[뉴스파인더 홍범호 기자] 청와대가 26일 황교안 국무총리 후보자의 임명동의안과 인사청문요청서를 국회에 제출함에 따라 여야간 격돌이 본격화되고 있다. 공안통 황 후보자를 곱지 않게 보는 진보좌파 언론의 공격도 갈수록 거세지는 모양새다. 

진보좌파 주류 언론은 27일 황 후보자에 대한 공격적 사설을 게재했다. 경향신문과 한겨레신문은 각각 <황교안 후보자 도덕성 의혹 철저히 검증해야> <심각한 종교 편향만으로도 총리 자격 없다> 제목의 사설을 실었다.

하지만 두 신문의 공격 포인트는 사뭇 달랐다. 경향신문이 황 후보자에 제기된 각종 의혹에 대해 ‘철저한 검증’을 강조한 반면, 한겨레신문은 종교 관련 억지성 주장으로 반대하는 논조였다. 경향이 비교적 언론으로서 국민 다수의 상식적인 의혹제기와 비판을 했다면, 한겨레는 비상식적인 억지가 두드려져 보였다.

‘황교안 의혹’ 두루 정리하고 깨알같이 비판한 경향신문, 언론기능은 ‘오케이’

먼저 경향신문은 <황교안 후보자 도덕성 의혹 철저히 검증해야> 사설에서 박 대통령이 황 후보자에 대해 ‘부정부패를 뿌리 뽑는 정치개혁 적임자’라고 한 것과 관련해 황 후보자가 적임자인지 도덕적 의문이 든다고 지적했다.

신문은 그러면서 “2013년 2월 법무부 장관 인사청문회 때 전관예우, 병역 면제, 증여세 탈루, 아파트 투기, 과태료 상습 체납 등 갖은 도덕적 흠결이 제기됐다.”면서 ▲ 2011년 공직 퇴임 후 대형 로펌에 취업한 뒤 17개월간의 수익 16억원이 전관예우에 해당된다는 점 ▲당시 사회기부를 약속했지만 이후 재산이 2억 5천만원 가량 증가해 ‘기부약속’ 지켰는지 여부 ▲ 1980년 ‘만성담마진’이란 보기 드문 질병으로 병역을 면제받은 점과 석연치 않은 정황 등에 의구심이 크다고 지적했다.

신문은 이와 함께 “도덕성 말고도 황 후보자를 두고는 정치적 사건 처리에서 이념 편향성, 4·19혁명을 ‘혼란’으로, 5·16을 ‘혁명’으로 표현한 반헌법적 인식, 전임 대통령 비하 강연, 뒤틀린 종교관 등 심대한 쟁점들이 제기됐다.”며 “법무부 장관 인사청문회 때는 미진하게 지나쳤던 황 후보자 의혹들에 대해 이번에는 국민 눈높이에서 철저하고도 면밀한 검증이 이뤄져야 한다. 법무부 장관으로서도 ‘부적격’ 판정이 일었던 의혹들이다. 내각을 통할하고 100만 공직자의 사표가 될 국무총리의 청렴 잣대는 더욱 엄격히 적용되어야 한다.”고 주장했다.

비판에 대한 공감 여부를 떠나서 경향신문의 이 같은 지적은 황 후보자 자질 검증을 위한 언론의 상식적인 지적으로 볼 수 있다. 하지만 한겨레신문은 이완 달랐다. 한겨레는 이날 <심각한 종교 편향만으로도 총리 자격 없다>에서 황 후보자 전반에 대한 문제와 의혹을 점검한 경향과 달리 종교 문제에 집착했다.

한겨레신문 수준, 이 정도였어? 독자 놀라게 하는 부끄러운 사설

한겨레는 특히 황 후보자가 독실한 기독교인이 문제는 아니라면서도 독실한 기독교인으로서 일반인들이 보기에 이해할 수 있는 수준의 발언까지 꼬투리 잡아 총리 자격 문제를 따졌다. 황 후보자 개인의 종교적 자유의 문제를 공적 자리에까지 연결시키는 이른바 ‘진보언론’ 답지 않은 폐쇄성과 억지논리도 선보였다.

한겨레신문은 “황 후보자가 독실한 기독교인이라는 게 문제는 아니다. ‘종교의 자유’와 함께 ‘다양한 종교의 공존’을 추구하는 게 우리 사회의 핵심 가치 가운데 하나다. 아시아나 유럽의 일부 국가처럼 우리가 심각한 종교 갈등을 겪지 않은 건, 다른 종교에 대한 관용과 공존의 사회적 합의가 비교적 뚜렷하게 형성돼 있기 때문”이라면서도 “그런데 황 후보자의 발언과 집필 내용엔 사회적 합의를 깨뜨리고 갈등을 키울 만한 심각한 편향성이 눈에 띈다. 그는 주요 공직에 있으면서도 이런 시각을 애써 숨기지 않았다. 이런 사람이 내각을 총괄하는 국무총리에 오른다면 정책이 종교적 시각에 의해 굴절되고 왜곡될 수 있으리라 예상하는 것은 기우가 아니다.”고 주장했다.

이어 “예를 들어, 종교인 과세에 대한 그의 시각은 매우 강경한 ‘과세 반대’이다. 황 후보자는 2012년에 펴낸 <교회가 알아야 할 법 이야기>에서 ‘담임목사 사택과 달리 부목사, 강도사, 전도사 등의 사택을 세금 부과 대상으로 판결하고 있는 법원 견해는 지극히 잘못됐다’고 주장했다.”면서 “모든 국민이 내는 세금을 종교인이라고 해서 면제해 달라는 건 현대사회의 기본 질서에 배치된다. 이런 식의 특혜는 종교의 가치를 오히려 훼손할뿐더러 사회적 불평등을 심화시킨다.”고 주장했다.

그러면서 “그래서 박근혜 정부도 출범 직후부터 ‘종교인 과세 법제화’를 추진해왔지만, 종교계 특히 기독교계의 거센 반발 탓에 계속 미루고 있는 게 현실”이라며 “이런 상황에서 황 후보자 같은 이가 국무총리가 되면 현 정부에서 ‘종교인 과세’는 사실상 물건너가는 것이나 다름없다.”고 강조했다. 

황 후보자의 도덕성 문제도 아닌 정책적 사안에 대한 개인 생각을 이유로 논리를 극도로 비약시켜 반대한 것이다. 이런 식이라면 모든 정책적 사안에 찬반양론을 가진 이들은 누구도 총리가 될 수 없다는 이야기가 된다. 즉 아무도 총리가 될 수 없다는 것이나 다름없는 셈이다. 이 같은 대목은 반대를 위한 반대라는 지적을 피하기 어려워 보인다.

또한 신문은 “민감한 외교 현안에서도 황 후보자는 극단적인 시각을 감추지 않고 드러냈다.”며 지난 2007년 신도 2명이 살해된 샘물교회의 아프가니스탄 선교활동에 대한 황 후보자의 생각을 비판했다. 신문은 황 후보자가 “최고의 선교는 언제나 공격적일 수밖에 없다”고 샘물교회를 옹호했다면서 “이런 시각이 앞으로 정부의 외교정책에 영향을 주지 않으리라 누가 장담할 수 있겠는가.”라고 주장했다. 황 후보자의 한마디로 정부의 외교정책까지 연결시키는 이 역시 엄청난 논리의 비약이다.

한겨레는 그러면서 “황 후보자가 특정 종교를 독실하게 믿는 건 그의 자유고, 존중받아야 한다. 하지만 고위 공직자가 종교적으로 몹시 편향된 시각을 과시하듯 드러내는 건 전혀 다른 문제”라며 “종교를 둘러싼 사회적 갈등이 심해지고 정부 정책이 굴절될 우려가 크다면, 그런 인물에겐 국무총리와 같은 자리를 맡겨선 안 된다.”고 황 후보자에 대한 반대 의견을 분명히 했다. 

이 같은 한겨레의 황 후보자 반대 사설은 개인의 자유 영역을 근거 없이 공적 영역으로 연결시키는 과격한 논리비약에 막연한 추측으로 점철된 황당한 수준의 사설이라는 비판을 피하기 어려워 보인다. 

실제 독자들은 댓글을 달고 “흠집 내려 발버둥 치는데 참으로 한심한 사설이다. 한겨레 애잔한 맘이 든다.” “한겨레의 시각이 참 편협하고 심히 왜곡되어있다.” “무조건 반대라고 기사화해라” 등의 비판적 의견을 보였다.