김현웅 법무장관 사의표명. 김수남 검찰총장은 다음과 같은 사유로 파면하는게 적절.
 닉네임 : beercola  2016-11-25 10:39:55   조회: 11105   
1. 김현웅 법무장관 사의표명. 김수남 검찰총장은 다음과 같은 사유로 파면하는게 적절.

김수남 검찰총장과 검찰 수사 책임자를 파면하고, 피의사실 공표의 범죄행위로 의법처리 하는게 적절하다고 판단함.

김현웅 법무장관도 관리.감독 잘못이 있었음. 이에 대한 책임을 져야 할것임.

2. 변호인 발표문을 다시 종합하여 보면, 이거 분명히 대통령의 통치행위입니다.


@ 편집자 최종편집 2016.11.21, 뉴데일리 보도기사

"대통령이 개인 축재를 위해 재단을 설립하였다거나 최순실을 도와주기 위한 목적이었다는 것은 전혀 사실이 아님"

대통령 변호인 반박:
<검찰 주장대로 대통령이 사실상 피의자 신분이라면 기소 전에 혐의사실을 공표한 것은
명백히 피의사실공표의 범죄행위임>

유영하/변호사

검찰의 최순실 씨 등에 대한 공소장에 기재된
대통령의 관여 여부나 ‘공모’ 기재는
대통령에게 아무런 법적 효력이 없으며,
대통령을 조사하지 않은 채 작성된 것이어서
사법기관의 최종 판단 없이는 법률상 무의미한 것임
http://www.newdaily.co.kr/news/article.html?no=327750


[대통령 변호인] 입장 발표 전문


1. 검찰의 주장 요지

○ 오늘 검찰이 최순실 씨 등에게 직권남용권리행사방해, 공무상비밀누설, 제3자뇌물취득죄 등을 적용하여 기소하였고, 그 공소장에 대통령을 ‘공범’으로 명시하였음

○ 검찰의 주장은 간단히 말해 ‘대통령이 ① 최순실 씨 등이 문화재단·체육재단 설립·운영 명목으로 개인적 이권을 챙기려는 것을 알고도, 경제수석에게 지시하여 기업을 압박하여 출연금 명목으로 돈을 뜯어내고, ② 정호성 비서관을 통해 최순실 씨 등에게 국가 기밀을 유출하였다’는 것임

○ 객관적인 증거에 의하여 사실관계를 확정한 후 이에 법리를 적용하여 결정하는 것이 수사임에도 , 오늘 검찰 수사결과 발표를 보면 증거를 엄밀히 따져 보지도 않고 상상과 추측을 거듭한 뒤 그에 근거하여 자신들이 바라는 환상의 집을 지은 것으로, 중립적인 특검의 엄격한 수사와 증거를 따지는 법정에서는 한 줄기 바람에도 허물어지고 말 그야말로 사상누각(沙上樓閣)이라고 하지 않을 수 없음

○ 변호인은 검찰이 대통령을 공범으로 기재한 부분을 어느 하나도 인정할 수 없음. 이에 대하여 철저히 법률적 관점에서 변호인의 입장과 의견을 말씀드리고자 함


2. 기소 내용에 대한 설명

가. 미르·K스포츠재단 부분 관련

설립 경위

○ 대통령은 취임 이전부터 문화융성에 깊은 관심을 가져 왔고, 2013. 2. 25. 취임사에서도 “다양한 장르의 창작활동을 지원하고 문화와 첨단 기술이 융합된 콘텐츠산업 육성을 통해 창조경제를 견인하고 새 일자리를 만들어 나갈 것”이라고 강조한바 있음

○ 대통령 취임 이후부터 ‘창조경제’와 ‘문화융성’을 「4대 국정 기조」로 설정, 국가 경제와 국민의 삶에 도움을 주기 위해 기업인들에게 수시로 문화체육 분야에 대한 지원과 투자를 수시로 부탁해 왔음

- 2015년 2월 청와대에서 열린 ‘문화·체육 활성화를 위한 기업인 오찬’ 등 각종 행사에서도 늘 창조경제와 문화융성의 융?복합 필요성을 강조하고 기업인들의 자발적 지원을 희망함

○ 미르재단(2015. 10. 27.)·K스포츠재단(2016. 1. 13.) 설립은 박근혜 정부의 일관된 정책 기조 하에 한류전파·문화융성 등 뚜렷한 정책 목표를 가지고 추진한 일이었음

○ 또한, 위 재단들의 설립은 밀실에서 몇몇 특정 개인에 의해 비밀리에 결정되고 일방적으로 추진된 것이 아니라, 설립 전부터 장기간 관련 정부부처, 비서실 등 수많은 공무원들의 검토와 전문가 자문을 거치면서 공개적으로 진행된 ‘공익사업’임

* 미르재단 설립은 2015. 10. 27.자 보도자료(별첨)를 통해 언론에 보도되었고, K스포츠재단도 국민들에게 공개되어 열린 형태로 운영됨

재단 모금은 국정 수행의 일환으로 정상적 업무 수행

○ 미르재단·K스포츠재단은 민·관이 함께 하는 정상적인 국정 수행의 일환으로 추진되었고, 설립 후에도 문화 융성과 체육 진흥의 정상적인 업무를 수행해 왔음

○ 공무원 신분인 문체부 산하 문화창조융합본부 소속 직원이 미르재단 이사로 운영에 참여하는 등 정부의 적극적인 국정 수행을 위해 미르재단·K스포츠재단이 추진된 것일 뿐, 특정 개인의 사리사욕을 위한 것이 아니었고, 실제로 그렇게 되지도 않았음

○ 실제 미르재단은 ‘프랑스 한불 융합요리 시식행사(’16. 6. 3.)’, ‘아프리카 K-meal 사업(’16. 5. 28.∼31.)’, ‘이란 K-타워 건립사업 기획(’16. 5. 2.)’ 등을, K스포츠 재단은 대통령 해외 순방 중 ‘태권도 시범단(K스피릿) 공연(’16. 5월 4차례)’ 등을 성공적으로 시행하여 현지 해외 언론들의 호평을 받기도 하였음

○ 특정 개인이 재단 사업 추진 과정에서 대통령 몰래 이권을 얻으려고 하였다면 이는 대통령과 무관한 개인 비리에 불과함

- 따라서, 재단 출연금이나 사업에서 단 한 푼의 이익도 얻을 수 없는 대통령이 일반인과 공모하여 조직적으로 재단을 사유화 하려고 했다는 것은 지나친 논리 비약임

○ 대통령은 최순실이 개인 사업을 벌이는 사실은 전혀 모르고 있었으며, 최순실 등이 개인 이권을 위해 K스포츠재단 등을 이용하리라고는 상상조차 못했던 일임

○ 물론 주변 사람들을 제대로 살피지 못한 잘못은 있겠으나, 대통령이 개인 축재를 위해 재단을 설립하였다거나 최순실을 도와주기 위한 목적이었다는 것은 전혀 사실이 아님

역대 정부의 공익사업 추진 사례

○ 역대 정부에서도 국가 예산 투입이 어려울 경우 기업들의 자발적 참여와 출연으로 국민들에게 많은 혜택을 주는 공익사업을 진행한 사례는 많이 있었지만, 지금처럼 문제가 제기된 바는 없었음

- 대부분 전직 대통령들이 대북 사업, 서민 금융 지원을 위한 각종 재단 사업 등 공익사업에 기업의 출연을 받아 재단과 기금을 설립해서 큰 성과를 거둔 전례가 허다함

*이명박 정부

-’09. 9. 대통령 주재 ‘비상경제대책회의’에서 금융위 주도로 미소금융 사업(제도권 금융 이용이 어려운 서민들 대상 대출 지원)을 확대하기 위해 대기업?은행들이 개별적으로 ‘미소금융재단’을 설립하도록 유도. ’12. 12.까지 기업 재단 76개, 은행 재단 53개 설립(2,659억 원 기부금 모집)

대중소기업협력재단 출연

-‘10. 9. 대통령 주재 ’대중소기업 동반 성장 전략회의‘에서 동반 성장 협력 사업을 위하여 대중소기업협력재단에 출연하는 방법으로 투자 재원 확충을 유도 ? 87개 대기업이 7,184억 원을 출연하기로 재단과 약속(→삼성전자 1,055억 원 선납, 나머지 대기업 약속 이행 중)

*노무현 정부

-‘06. 1. 대통령이 경제5단체장과의 신년인사회에서 기업의 양극화 해소에 적극 참여해 줄 것을 요청. 삼성 일가 8,000억 원 출연 약속, 현대차 글로비스 주식 1조 원 출연 약속, SK 전국 무료급식소 설립 등에 1,000억 원 출연 약속 (개별 그룹 별로 출연 약속)

-‘05. 5. 대통령 주재 ’대중소기업 상생협력대책회의‘에서 전경련 내부에 ’중소기업협력센터‘를 설립하여 기금을 모금하는 방안 보고 삼성 현대차 LG SK 포스코 등 5대 그룹이 215억 원 기금 조성.

-‘05. 경제부총리, 금융위원장이 강연 등에서 금융회사의 지나친 수익 추구를 비판하며 양극화 해소, 금융회사의 공공성을 강조. 금융기관 별로 ’신한장학재단‘(500억 원), ’하나금융공익재단‘(300억 원), ’외환나눔재단‘(50억 원), ’기은복지재단‘(40억 원)’, ‘경남은행사랑나눔재단’(50억 원) 설립, 국민은행은 매년 순이익 1%를 사회공헌 사업 환원 약속

*김대중 정부

-‘99. 대한적십자사는 대북 비료 보내기 사업 관련, 경제단체에 100억 원 지원 요청. 전경련 80억 원, 대한상의 10억 원, 무역협회 10억 원 지원

*전두환 정부

일해재단

-‘83. 12. 아웅산 테러 순직자 유자녀 지원 목적으로 장학재단 설립.전경련 주도로 대기업들로부터 598억 5천만 원의 기부금 모금

○ 지금 검찰의 잣대로 본다면, 정부가 대기업에 ‘경제가 어려우니 고용을 확대해 달라’고 요청한 경우에도 정부에 애로가 없는 기업은 없을 것이니 기업에게 금전적 부담을 강요한 것 아니냐는 문제가 생길 것임.

재단 운영 구조상 특정 개인의 사유화는 불가능

○ 미르재단·K스포츠재단은 전경련 주도로 기업들의 출연금을 받아 ‘공익법인의 설립·운영에 관한 법률’에 근거한 ‘공익법인’이며, 민법상 ‘비영리 재단법인’ 형태로 설립됨

○ 재단 운영 주체는 이사회이고, 그 운영 및 자금 집행에 대해 주무부처의 엄격한 관리·감독을 받는 구조임

○ 재단을 운영하는 이사들은 대부분 문화·체육 분야에 명망 있는 분들인데 그 중 일부가 최순실 등과 친분이 있다고 하여 최순실 등이 마음대로 할 수 있고, 법인자금을 횡령할 수도 있다고 보는 것은 무리한 주장임

- 미르재단 : 연세대 대학원장, 숙명여대 대학원 교수, 한양대 교수, 국토연구원 문화국토연구센터장, 문화재청 기획감독 등 문화·예술 등 분야 전문가

- K스포츠재단 : 한국체대 학장, 연세대 교수, 의료법인 대표, 주식회사 감사

- 이런 분들이 형사처벌을 각오하고 재단과 무관한 최순실 등이 시키는 대로 불법에 가담하거나 공익법인의 자금을 횡령하는 것은 상상하기 어려움

○ 검찰은 마치 최순실 등이 개인 이권을 챙기기 위해 재단을 사유화 하였고 대통령은 알고도 도와준 것처럼 주장하는바, ‘재단 사유화’는 불가능한 구조임

○ 특히, 본건 재단들은 공익법인으로서 주무 부처의 엄격한 감독을 받을 뿐 아니라 세법상 ‘지정기부금 단체’로 지정되어 있어 관계 법령상 자금 사용에 치밀한 통제를 받음

- 미르재단·K스포츠재단은 지출액의 80% 이상을 직접 고유목적 사업에 지출하고 매년 연간 기부금 모금액 활용 실적을 국세청 홈페이지에 투명하게 공개해야 할 의무가 있고, 실제 공익사업 여부에 대하여 2년마다 주무부처에 보고해야 하며, 주무부처는 언제든지 재단 운영을 감사하여 위법사항이 적발될 경우 그 지정을 취소할 수 있음

○ 만일 대통령이 최순실 씨 등의 횡령 의도를 알고도 묵인하려 했다면 이처럼 이중, 삼중의 감시·감독을 받도록 구조를 짜지는 않았을 것임

○ 실제, 기업 출연금은 모두 재단에 귀속되어 대부분(96% 이상) 그대로 남아 있고, 극히 일부만 정상 사업에 집행됨

※ 미르재단 : 총 486억 원 중 467억 원 잔존 / K스포츠재단 : 총 289억 원 중 278억 원 잔존

모금 과정의 강제성 유무

○ 대통령은 취임 전부터 과거 산업화시대처럼 官 주도로 모든 것을 할 수 없기 때문에 이제는 민간이 앞장서고 정부가 지원하는 방식으로 ‘창조경제’와 ‘문화융성’의 두 축을 이끌어나가야겠다고 생각하였고, 민·관 합동의 ‘창조경제혁신센터’는 그 일환임

○ 아시다시피, 정부의 한정된 예산으로 모든 정부 시책을 추진하기는 어렵고, 어떤 분야의 공익사업은 민간기업의 자발적 참여와 협조가 반드시 필요함

○ 대통령은 재임 중 경제인들을 만날 때마다 창조경제와 문화·체육 발전에 대한 자발적 지원을 부탁해 왔고, 기업인들도 ‘한류가 세계에 널리 전파되면 기업의 해외 진출이나 사업에 도움이 된다’며 대통령의 정책 방향에 공감해 주셨음

○ 이러한 공감대 하에 대통령은 안종범 경제수석에게 ‘민간 주도로 문화·체육 관련 공익재단을 설립해서 한류 확산 등의 사업을 함에 있어 정부 차원에서 지원할 수 있는 방안을 모색하라’는 취지로 직무상 지시를 하였고, 안 수석은 전경련과 협조하여 기업들의 자발적 참여로 재단을 도와준 것임

○ 검찰은 ‘대통령이 재단에 기부할 것을 압박하기 위해 대기업 회장들을 만나고 독대하였다’고 판단하고 있으나 있을 수 없는 일임

- 대통령이 기업인들을 함께, 혹은 따로 만나서 여러 가지 현안을 논의하는 것은 잘못된 일이 아니고 어느 정부나 있었던 일임

※ 일부 언론과 주변에서는 대통령이 기업인 등 각계각층 인사들을 자주 만나 소통할 것을 주문해 왔음

○ 대통령이 기업인들의 건의 사항과 의견을 청취하고, 청년 고용 및 국내 투자 확대 등 정부 정책에 협조해 줄 것을 당부하는 것은 당연히 해야 할 일임

- 이런 차원에서 ‘정부 국정 기조의 하나인 「문화융성」을 위해 문화·체육 분야 투자에 기여해 달라’는 부탁을 했던 것인데, 기업의 돈을 강제로 뺏은 것처럼 보는 것은 논리비약임.

○ 언론 보도를 보면 기업인들도 ‘재단 설립 취지에 공감하여 자발적으로 돈을 냈다’고 진술하고 있음

- 검찰은 마치 기업들이 ‘세무조사를 당하거나 인허가의 어려움 등 기업 활동 전반에 걸쳐 직간접적으로 불이익을 당할 것을 두려워 한 나머지’ 재단에 출연금을 납부한 것이라고 설시하고 있으나, 이는 검찰의 막연한 추정일 뿐 기업들은 모두 내부의 논의와 의사 결정 과정을 거쳤으며, 재단 설립 취지에 공감하지 못하거나 회사 경영 방향과 맞지 않는다고 판단하여 출연하지 않은 기업도 다수 있는 것이 그 증거임

○ 더군다나 검찰은 재단 모금을 강요하였다는 혐의도 적용하였는데 공소장을 보면 어떻게 협박을 하였다는 기재조차 되어 있지 않음

- 기업들이 세무조사를 당하거나 인허가의 불이익을 우려하였다고 하는데 대통령이나 경제수석이 그런 협박을 할 리도 없거니와 , 협박을 받았다는 기업인이 없는데 강요죄로 의율하는 것은 무리한 법적용임

결론

○ ① 최순실 씨가 미르재단·K스포츠재단을 설립·운영하는 과정에서 개인 이권을 챙기려고 하였는지 여부, ② 안종범 수석이 기업 및 전경련을 압박하여 강제로 모금했는지 여부, ③ 대통령이 이를 알고서도 ㉮ 최순실 씨의 이익을 위해 재단 설립을 추진했고, ㉯ 경제수석에게 지시하여 기업들을 상대로 강제 모금을 했는지 여부는 완전히 별개의 문제임

○ ① 재단 설립이 상당한 기간 여러 논의를 거쳐 추진된 점 ② 모금 과정에서 기업들이 심층 검토와 합당한 절차를 거쳐 지원 규모를 결정하는 등 강압이 없었던 점 ③ 역대 정부가 추진한 공익재단 사업과 유사하고 본질적 차이가 없는 점 ④ 재단 운영 구조상 특정 개인의 사유화가 불가능한 점 ⑤ 현재도 96% 이상의 자금이 재단에 그대로 남아 있으며, 지출된 돈도 목적에 맞게 쓰인 점 등을 종합할 때

대통령이 단 돈 1원의 개인적 이익도 취득하지 않은 사안에서 대통령을 주범인 것처럼 단정하는 것은 증거관계나 법리를 도외시 한 견강부회의 억지 논리임

○ 대통령은 변호인에게, ‘재임 기간 내내 국민을 위해 희생하면서 내 모든 것을 바친다는 각오로 한 치 사심 없이 살아왔다. 맹세코 대한민국의 발전과 국민들의 삶이 나아지도록 하려는 순수한 마음에서 재단 설립을 추진한 것이고 퇴임 후나 개인의 이권을 고려했다면 천벌을 받을 일이다’라고 토로한 바 있음

나. 공무상비밀누설 부분 관련

경위 설명

○ 일반적으로 정무직 공무원이나 정치인이 일반 국민을 상대로 한 연설문을 쓸 경우 국민의 눈높이에서 너무 딱딱하게 들리거나 현실과 맞지 않는 내용을 없애기 위해 주변의 자문을 받는 경우가 왕왕 있음

○ 최순실은 대통령이 정치를 시작한 1998년부터 일반 국민의 관점에서 정치 연설을 듣고 표현상 조언을 해오고 했던 관계임

○ 이런 상황에서 대통령은 일부 연설문의 초안 단계에서 정호성 전 비서관에게 ‘최순실의 의견을 들어보라’고 하였을 뿐, 연설문 자체를 ‘최순실에게 직접 보내라’고 지시한 것은 아니었음

○ 정비서관이 최순실에게 전달하여 일부 문구가 수정된 연설문 도 원래 작성된 초안과 대조해 보면 정책 방향이나 내용은 바뀐 것은 없었고, 일부 문구나 표현 등이 수정된 것이었으며, 이 또한 대통령이 직접 첨삭과 수정을 거쳐 최종적으로 연설문을 완성하여 왔음.

- 즉, 대통령은 대통령의 연설이 일반 국민의 시각에서 어떻게 들리는지 느낌을 물어보고 이해가 쉽도록 일부 표현을 바꾸어보려고 했던 것임

○ 또한, 대통령은 오랜 정치인 생활을 하면서 다른 정치인이나 대통령들이 연설문과 관련하여 주변 사람들에게 의견을 묻고 이를 반영해 온 관행을 알고 있었기에 그것이 문제가 될 수 있다는 생각자체를 못하였음

○ 대통령이 의견을 들어보라고 하였던 연설문 들은 발표되기 직전에 의견을 물었기 때문에 그 내용이 외부에 알려지거나 국익에 반하게 활용될 가능성은 없었을 것으로 판단을 하였고, 실제로 유출되었다는 연설문은 선언적 추상적 내용이라 국가 기밀이라고 볼 만한 내용이 없었음

○ 검찰은 연설문 이외의 문건들도 대통령의 지시로 유출된 것처럼 주장하나 이는 전혀 사실이 아니고 그 유출 경로를 대통령이 알지 못 함

법리적 입장

○ 법리상 공무상비밀누설죄가 성립하려면 단순히 문건이 청와대 밖으로 나갔다는 사실로는 부족하고 그 내용이 「실질적으로 보호할 가치가 있고」, 누설로 인해 「국가의 기능에 위협을 받아야 한다」는 것이 대법원의 확고한 판례임

○ 검찰의 공소장을 앞으로 면밀히 검토할 예정이며, 유출 문건 중에 연설문은 단 1건이며, 이를 대통령께서 의견을 구한 연설문이라고 단정하기는 어려움.

○ 판례는, 문건 유출 행위가 직무 과정의 일환으로 볼 수 있으면 ‘정당행위’로 처벌되지 않는다는 입장임


결 론

○ 대통령은 연설문 표현에 대한 의견 정도만을 청취한 것이고, 연설문을 포함한 기타 문서들의 외부 유출에 관여 또는 지시한 바 없음

○ 공소장에 첨부된 연설문이 대통령이 의견을 들어보라고 한 연설문인지가 불명확 할 뿐만 아니라 ① 연설문은 실질적 비밀로서의 보호 가치가 없고, ② 표현에 대한 자문을 받기 위해 발표 1∼2일 전 최순실에게 이에 대한 의견을 들어보라고 한 것으로 이를 ‘누설’로 볼 수도 없으며, ③ 누설로 인해 국가 기능이 위협받지 않았고, ④ 연설문 작성을 위해 자문을 받는 것은 업무 범위 내의 정당행위여서 공무상 비밀누설이 될 수 없음

다. 그 밖의 범죄혐의에 대하여

○ 검찰은 대통령이 안종범 전 경제수석, 최순실과 공모하여 ‘ 현대차그룹에 KD코포레이션(주)과 납품계약을 체결토록 하였다거나 플레이그라운드가 광고를 수주하도록 했다는 부분, KT에 이동수 등을 채용토록 하고 플레이그라운드에 광고를 수주하도록 했다는 부분, GAL에 장애인 펜싱 실업팀 선수관리를 맡기고 수수료 3,000만원을 받게 했다는 부분’을 직권남용권리행사방해죄 및 강요죄로 의율하였음

○ 우선, 행위자의 신분과 무관하게 개별 민간기업의 직원 채용이나 광고 등 계약 체결의 영업활동은 공무원의 직무 범위에 속할 수 없어 판례상 직권남용권리행사방해죄가 성립하지 않음

○ 또한, 강요죄가 성립하려면 폭행 또는 협박행위가 있어야 하는 데, 어떤 협박을 하였는지 공소장에 전혀 기재되어 있지 않음

- 오히려, 포스코와 GKL은 그런 제안을 받고 회사 내부에서 검토한 결과 회사 사정상 어렵다며 거절하고 수차례의 협상과 조정을 거쳐 계약이 성사된 것처럼 기재되어 있는데, 사정이 그렇다면 공소장 기재가 모두 사실이라고 하더라도 이것을 ‘협박’으로 본다는 것은 우스운 일임

○ 현재의 공소장은 판례와도 배치되는 것으로 그 자체로 오류가 있고 적시한 사실관계도 상당부분 억측에 기초하고 있어 인정할 수가 없음

○ 대통령이 주변에 있는 정치인, 비서진, 공무원, 각계 원로 등 많은 사람들로부터 유능한 인물을 추천 받고, 중소기업의 애로를 듣는 것은 흔한 일이고 민원비서관을 따로 둔 것과 같은 취지임

○ 이런 내용을 듣고 개인 이권이나 분쟁에 개입하는 것이 아니라 국정 수행에 도움이 된다고 판단되면 해당 민원을 관계 비서관에게 전달해서 실제 상황이나 진상이 어떠한지 알아보고 검토해 보라고 하는 경우도 왕왕 있음

○ 그러나 이는 관련 비서관에게 직권을 남용해서라도 그 일을 무조건 특정 방향으로 추진하라든지, 위법사항을 관철하라든지 하는 것은 아니고, 정확한 상황을 파악하여 무엇이 국가와 국민을 위해 적정한 것인지 판단하여 처리하라는 뜻임

- 실제 수석비서관이나 주무 부처가 검토하여 합리적 방안을 보고하면 대통령은 이를 수용하였고 부당하게 잘못된 결론을 도출하도록 지시한 적은 없음

○ 대통령은 직무 수행 과정에서 특정 개인이나 기업을 도와주기 위해 사심을 갖고, 관계 비서관이 범죄를 저지를 수밖에 없는 부당한 업무지시를 한 적이 없다는 점을 분명히 말씀드림


3. 검찰 수사에 대한 소감

○ 저는 변호인이기 이전에 검사를 지냈던 사람으로서, 이 사건 수사 과정을 지켜보며 대부분의 수사팀 검사와 수사관들이 공익을 위해 밤낮없이 진상 규명에 매진하는 모습에 깊은 감명을 받았음.

○ 하지만, 극히 일부이겠지만 수사진행상황을 넘어 수사담당자가 아니면 도저히 알 수 없는 자료들이 수시로 언론에 보도되고, 최소한의 절차적 권리도 보장하지 않은 채 미리 예단하에 대통령을 공소장에 공범으로 기재하는 것도 모자라 「기소할 수도 없는, 그것도 사실도 아닌」 수사결과를 상세히 발표하여 대통령을 사실상 범죄자처럼 단정해 버린 이러한 결정이 수사팀의 결정인지 일부 검찰수뇌부의 결정인지 반문하고 싶은 심정임

○ 저는 변호인으로서 검찰의 참고인 임의 조사 협조 요청을 받아 통상의 사건과 마찬가지로 조사 준비에 필요한 최소한의 시간을 부탁하였고 조사에 협조하겠다고 하였지 거부한 적은 없었음

○ 상황이 이와 같음에도 검찰이 대통령의 해명도 듣지 않은 채 사실관계와 법 적용을 멋대로 확정하고, 최순실 등의 공소장에 ‘공범’처럼 기재한 것은 , 기소되지 않았기에 법정에서 자신을 방어할 수 없는 대통령의 헌법적 특수성을 악용한 것으로 매우 유감스러움

○ 아무리 대통령에 대한 비난 여론이 높더라도, 검찰은 적법절차에 따라 통상 사건과 마찬가지로 법률가의 관점에서 이 사건을 처리해야 한다고 생각함

○ 정치인뿐만 아니라 일반 국민들도 누구나 다른 일정이나 준비부족을 사유로 조사 일정을 조정할 수 있고, 필요 최소한으로 조사를 받는 것은 당연한 권리이며 국정을 책임지고 있는 대통령의 특수성도 존중되어야 함

- 여·야를 막론하고 다른 정치인들도 검찰에 조사 일정 조정을 요청하는 경우가 많으며 검찰은 특별한 사정이 없는 한 이를 수용해 왔음

○ 특히, 검찰은 ‘최순실 씨 등을 기소하기 前 사실관계 확정을 위해 대통령에 대한 대면조사가 반드시 필요하다’, ‘조사할 내용이 매우 많다’는 입장을 언론에 수차례 밝힌 바 있음

○ 그런데, 변호인이 조사 일정의 며칠 연기를 요청하였다고 갑자기 입장을 바꿔 ‘객관적 증거가 명백하여 공소장에 공범이라고 명시할 수 있다’고 한다면 왜 굳이 기소 전 대면조사를 그렇게 압박하였는지 납득하기 어려운 처사이며, 이러한 검찰 태도의 표변(豹變)은 검찰이 이미 예단을 가지고 결론을 내 놓고, 자신들의 체면을 위해 ‘보여주기식 대면 조사’의 형식만 보여주려 한 것으로 본 변호인은 판단하고 있음

○ 또한, 검찰이 고도의 정치적 성격이 있는 사건의 수사 결과를 발표하면서 아직 기소되지 않고 재임 중 ‘불소추 특권’이 있는 대통령을 피의자로 규정하고, 수사 결과 발표를 기화로 그 범죄사실과 증거관계를 자세히 공표한 것은 매우 잘못된 일임

- 검찰 주장대로 대통령이 사실상 피의자 신분이라면 기소 전에 혐의사실을 공표한 것은 명백히 피의사실공표의 범죄행위임

○ 최근 검찰의 대형 수사에서 무죄가 선고된 사례가 많고, 당사자들은 인격과 명예가 침해되고 회복할 수 없는 손해를 입었음에도 검찰지휘부나 수사검사는 책임을 지지 않았음

- 예단을 가지고 수사를 하여 당사자의 명예를 심각하게 실추하였다면 검찰도 책임지는 모습을 보여야 한다고 생각함

○ 따라서 본 변호인은, 지금까지 검찰의 수사 및 소환, 기소 및 수사 결과 발표 과정을 보면서 도저히 객관성과 공정성을 믿기 어렵다는 판단에 이르렀음.


4. 사법기관의 객관적 판단이 필요

○ 검찰은 안종범 전 수석과 정호성 전 비서관 등에게 ‘대통령이 공소사실 기재 범죄 사실을 지시하였다’는 것을 입증할 관련 증거가 충분하다고 일응 주장을 하고 있으나, 이들 관련 증거가 법정에서 현출되어 적법한 증거조사를 거쳐 증거능력이 있고 또한 유효한 증명력이 있는 증거인 지에 대하여 본 변호인은 전혀 동의할 수가 없으며 이들이 유죄라고 하여 대통령이 유죄라는 것은 아님

- 대통령은 기소되지 않았고 , 따라서 헌법(제27조제4항)상 당연히 무죄로 추정됨

○ 대통령은 기소되지 않았기 때문에 재판절차에 관여할 수 없으나 특검수사 및 최순실 씨 등의 공판과정에서 증거와 법리를 꼼꼼히 따져봐야 할 것임

○ 따라서, 검찰 주장만의 증거로 인한 독단적인 사실 인정은 매우 부당할 뿐만 아니라 그 정당성을 확보할 수 없으므로 앞으로의 특검수사 및 최순실 씨 등의 재판과정에서 사법기관이 최종 판단은 달라질 것으로 확신함

5. 검찰 후속수사에 대한 입장

○ 이미 검찰이 조사도 하기 전에 결론을 내렸다고 발표했고 그 수사의 공정성을 믿을 수 없다는 것이 여실히 드러났음

○ 변호인은 앞으로 검찰의 직접 조사 협조요청에는 일체 응하지 않고 중립적인 특검의 수사에 대비하겠음

6. 당부 말씀

○ 검찰의 최순실 씨 등에 대한 공소장에 기재된 대통령의 관여 여부나 ‘공모’ 기재는 대통령에게 아무런 법적 효력이 없으며, 대통령을 조사하기 않은 채 작성된 것이어서 사법기관의 최종 판단 없이는 법률상 무의미한 것임

○ 검찰이 공범으로 적시한 직권남용권리행사방해, 공무상비밀누설 등은 법리가 복잡하여 검찰이 기소하더라도 무죄가 선고된 사례가 많음

○ 검찰의 공소장 내용은 확정된 사실도 아니므로, 특검의 수사와 사법기관의 최종 판단을 거쳐야 비로소 사실관계와 법리가 확정되는 것임

○ 이런 점들을 감안하여 신중한 보도를 간곡히 부탁드림

2016. 11. 20.
변호사 유 영 하 드림
////////////////////////////////////////////////////////

검찰이 공소장에서 밝힌 박 대통령의 지시 내용들(조선닷컴 정리)

▲피고인 안종범은 2015년 7월 20일경 (박근혜)대통령으로부터 ‘10대 그룹 중심으로 대기업 회장들과 단독 면담을 할 예정이니 그룹 회장들에게 연락하여 일정을 잡으라’는 지시를 받았다.

안종범은 대기업 회장들과 단독 면담을 마친 대통령으로부터 ‘전경련 산하 기업체들로부터 금원을 갹출하여 각 300억원 규모의 문화와 체육 관련 재단을 설립하라’는 취지의 지시를 받았다.

피고인 최순실은 대통령으로부터 ‘전경련 산하 기업체들로부터 금원을 갹출하여 문화재단을 만들려고 하는데 재단의 운영을 살펴봐 달라’는 취지의 요청을 받고 임원진을 자신이 지정하는 사람들로 구성하여 재단 업무 관련 지시를 내리고 보고 받았다.

▲피고인 안종범은 2015년 10월 19일경 대통령으로부터 ‘2015년 10월 하순경으로 예정된 리커창 중국 총리 방한때 양국 문화재단 간에 양해각서를 체결하여야 하니 재단 설립을 서둘러라’는 지시를 받았다.

▲피고인 안종범은 2015년 10월21일 대통령으로부터 ‘재단 명칭은 용의 순수어로 신비롭고 영향력이 있다는 뜻을 가진 미르라고 하라. 이사장은 김모, 이사는 장모, 이모, 송모, 조모, 김모로 하고 사무총장은 이모로 하라. 사무실은 강남 부근으로 알아보라’는 취지의 지시를 받고 최모에게 이를 전달했다. 앞서 피고인 최순실은 2015년 9월말부터 10월경까지 문화재단에서 일할 임직원을 선정했고 같은 달 하순경 문화재단의 명칭을 ‘미르’라고 정했다.

▲피고인 안종범은 2015년 11월 및 12월 대통령으로부터 ‘정모 이사장, 김모 사무총장, 정모 감사, 이모 재무부장 등을 K스포츠재단의 임원진으로 하고 사무실은 강남 부근으로 알아보라’는 지시와 함께 정관과 조직도를 전달받았다. 앞서 최순실은 2015년 12월 초순경 K스포츠재단 이사장과 사무총장 등 임원진 명단을 이메일로 정호성에게 보냈다.

▲피고인 안종범은 2014년 11월27일경 대통령으로부터 ‘(최순실 딸의 초등학생 동창생 부모 회사인) 케이디코퍼레이션은 흡착제 관련 기술을 갖고 있는 훌륭한 회사인데 외국 기업으로부터 부당한 대우를 받고 있으니 현대자동차에서 그 기술을 채택할 수 있는지 알아보라’는 지시를 받았다.

▲피고인 안종범은 2016년 2월15일경 대통령으로부터 (최순실이 만든 광고회사) 플레이그라운드의 회사 소개 자료를 건네받으며 ‘위 자료를 현대자동차 측에 전달하라’는 지시를 받고 대통령 단독 면담을 마친 현대차 김모 부회장에게 전달하며 ‘이 회사가 현대차 광고를 할 수 있도록 잘 살펴봐 달라’고 했다.

▲안종범은 2016년 2월15일부터 22일 사이에 진행된 대통령과 현대차 등 8개 그룹 회장 단독 면담이 모두 마무리될 무렵 대통령으로부터 ‘플레이그라운드는 아주 유능한 회사로 미르 재단 일에도 많은 도움을 주고 있어 기업 총수들에게 협조를 요청하였으니 잘 살펴보라’는 취지의 지시를 받기도 했다.

▲안종범은 2016년 3월10일경 대통령으로부터 롯데그룹 신동빈 회장과 2016년 3월14일 단독 면담을 할 수 있도록 조치하라는 지시를 받았고, 2016년 3월14일 이뤄진 대통령과 신 회장 단독 면담직후 대통령으로부터 롯데그룹이 하남시 체육시설 건립과 관련해 75억원을 부담하기로 했으니 그 진행상황을 챙겨보라는 지시를 받았다.

▲포스코그룹 권오준은 2016년 2월22일 대통령과 단독 면담을 하는 자리에서 대통령으로부터 ‘포스코에서 여자 배드민턴팀을 창단해 주면 좋겠다. (최순실씨가 만든 회사) 더블루케이가 거기에 자문을 해 줄 수 있을 것이다’는 요청을 받았고, 피고인 안종범은 대통령 면담을 마치고 나온 권 회장에게 미리 준비한 더블루케이 조모 대표의 연락처를 전달하며 만나보라고 했다.

▲안종범은 2015년 1월경 및 8월경 대통령으로부터 ‘이모라는 홍보 전문가가가 있으니 KT에 채용될 수 있도록 KT 회장에게 연락하고 신모도 이모와 호흡을 맞출 수 있도록 하면 좋겠다’는 지시를 받고 KT 회장에게 연락해 ‘윗선 관심사항인데 이모는 유명한 홍보전문가이니 채용해주면 좋겠다. 신모는 이모 밑에서 호흡을 맞추면 좋을 것 같으니 함께 채용해 달라’고 요구했다. (최순실은 이모와 신모를 차은택으로부터 추천받았다) 2015년 10월경 및 2016년 2월경 안종범은 대통령으로부터 ‘이모 신모의 보직을 KT의 광고 업무를 총괄하거나 담당하는 직책으로 변경해 주라’는 지시를 받고 KT 회장에게 연락해 두 사람을 KT IMC 본부장과 상무보로 각각 인사 발령내 줄 것을 요구했다.

▲안종범은 2016년 2월경 대통령으로부터 ‘(최순실 소유 광고회사) 플레이그라운드가 KT의 광고대행사로 선정될 수 있도록 하라’는 지시를 받고 KT 회장 등에게 전화를 걸어 ‘VIP 관심사항이다. 플레이그라운드라는 회사가 정부 일을 많이 하니 KT의 신규 광고대행사로 선정해 달라’는 취지로 요구해 관철시켰다.

▲안종범은 2016년 1월23일 대통령으로부터 ‘(관광공사 자회사인) GKL에서 장애인 스포츠단을 설립하는데 컨설팅할 기업으로 (최순실 소유 회사인) 더블루케이가 있다. GKL에 더블루케이 회사를 소개해 줘라. GKL 대표이사 이모와 더블루케이 대표이사 조모를 서로 연결해 주라’는 내용의 지시와 함께 조모의 연락처를 받았다. 안종범은 그 무렵 대통령으로부터 ‘K스포츠가 체육 인재를 양성하고자 하는 기관이니 사무총장을 김종 차관에게 소개시켜줘라’는 지시를 받고 그대로 했다.

▲안종범은 2015년 2월17일 대통령으로부터 ‘(포스코의 광고 자회사격인) 포레카가 대기업에 넘어가지 않도록 포스코 권 회장과 김모를 통해 매각절차를 살펴보라’는 지시를 받고 그 무렵 포스코 권 회장에게 전화해 ‘포레카 매각절차가 진행중인데 (최순실이 설립한 광고회사) 모스코스가 포레카를 인수할 수 있도록 협조해 달라’는 취지로 요구했다.

▲정호성은 2013년 10월경 대통령 지시를 받아 ‘복합생활체육시설 추가대상지 검토’ 문건을 자신과 최순실이 공동으로 사용하는 외부 이메일에 첨부해 전송하는 방법으로 최순실에게 전달했다.

▲정호성은 2013년 1월경부터 2016년 4월경까지 대통령 지시를 받아 총 47회에 걸쳐 공무상 비밀 내용을 담고 있는 문건 47건을 최순실에게 이메일 또는 인편 등으로 전달했다.
<끝>


3. 피의사실공표죄[被疑事實公表罪]
검찰, 경찰 기타 범죄수사에 관한 직무를 행하는 자 또는 이를 감독하거나 보조하는 자가 그 직무를 행함에 있어서 지득한 피의사실을 공판청구 전에 공표하는 범죄(형법 제126조). 즉, 공판청구(公判請求) 전에 불특정 또는 다수인에게 피의사실(被疑事實)의 내용을 공표하는 범죄(형법 제126조)이다. 다만 한 사람의 신문기자에게 알려주는 (작위) 경우, 또는 비밀을 보지(保持)할 법률상의 의무 있는 자가 신문지기자의 기록열람을 묵인한(부작위)경우도 신문의 특성으로 보아 공표 되는 것으로 본다(형사소송법 제198조, 소년법 제68조).
. 출처: 피의사실공표죄[被疑事實公表罪] (법률용어사전, 2011. 1. 15., 법문북스)


. 본 글은 비영리적이며, 공익적인 글입니다. 국민적인 관심사로 대중언론에 보도되고 있는 대통령의 통치행위들은 현직 대통령의 자격과 권한까지 침해할 법적 사유가 성립되지 않는것 같으며,통치행위 중 하나로 판단합니다. 한류문화 확산에 의한 국익증진의 통치행위임은 온 국민이 잘 알고 있는 바, 하야나 탄핵의 대상도 아닙니다. 이제 법리적인 논쟁들은 변호인과 검찰이 행할것이며, 최종 판결은 법원이 하면됩니다. 대통령이 원하지 않는데 통치권자인 행정부의 수반인 대통령에 대해 임의적으로 하야 하라거나, 하는것은 엄밀히 말하면 적법한 행동들이 아닙니다. 불법 혁명으로도 간주될 수 있습니다. 그러나 대통령이 처벌을 원하지 않으면 적법행동은 아니지만 부조리한 가운데서도 정의구현을 외치는 반대세력의 목소리로는 인정될 수 있겠습니다. 하야등을 압박하는 단체행동들은 가급적 자제해 주시면 좋겠습니다. 현행법이 복잡한데 불법 쿠데타에 해당될 수 있는 강제구인.강제수사같은건 없어야 하겠습니다. 국가와 사회 안정을 위하여 자료인용을 하고 있으니, 널리 헤아려 주시기 바랍니다.
2016-11-25 10:39:55


닉네임 :  비밀번호 :  자동등록방지 :    


번호
제 목
작성자
첨부
날짜
조회
  같은 내용의 중복게시물 삭제   관리자   -   2016-06-21   205357
3800
  국내 언론사와 시민들, 외신들도 청와대의 "오보괴담 바로잡기"를 읽어보시기 바랍니다.   beercola   -   2016-11-28   10874
3799
  현(現) 시국(時局)에 대한 언론인 조갑제씨의 글. 같이 읽어봅시다.   beercola   -   2016-11-27   11372
3798
  야당의 탄핵안에 대해서는 대통령측 입장으로, "무죄추정주의","내란죄", "통치행위", "피의사실공표죄"가 반영되어야 함.   beercola   -   2016-11-26   11480
3797
  김현웅 법무장관 사의표명. 김수남 검찰총장은 다음과 같은 사유로 파면하는게 적절.   beercola   -   2016-11-25   11105
3796
  누군가 말대로 당신 해고야! 이게 인류의 보편적 법칙이고, 재직중 대한민국 대통령의 권한 아닙니까?   beercola   -   2016-11-24   10036
3795
  “‘박근혜 탄핵’ 헌재 통과 힘들다”. 정치인은 양심아니면 법으로 대응해야.   beercola   -   2016-11-23   9599
3794
  트랙터를 끌고 군사행동처럼 서울로 향하는 강압적 단체행동 증거자료들   beercola   -   2016-11-23   9667
3793
  여러분. 트위터에서 이분(honest 정희)의 글을 좀 읽어보면 좋겠습니다.   beercola   -   2016-11-22   9743
3792
  검찰의견은 언론에서 수시로 접했으니, 박대통령측 유영하 변호사의 입장을 전체적으로 읽어보겠습니다.   beercola   -   2016-11-22   9562
3791
  다당제(多黨制)에서 전국적인 신망(信望)이 어려운건 일반적. 이제 박근혜 대통령측 법리(法理)나 외곽 지지세력등의 동태를 살펴봄   beercola   -   2016-11-21   9804
3790
  조중동이 다시 발호할 것 같다. 검찰이 대통령대신 조중동의 시녀도 되지는 말아야!   beercola   -   2016-11-21   9605
3789
  대중언론 보도중, 대통령의 통치행위에 대해 행정부입장에서 법리적으로 바라보는 시각 소개.   beercola   -   2016-11-19   9818
3788
  2016.11.19, 2016.11.20은 Royal대인 성균관대와 서강대의 수시모집 논술시험일정이 있는 날입니다.   beercola   -   2016-11-19   9969
3787
  Campus소식. Royal대인 성균관대와 서강대 소식. 성대 법학전문대학원 전국 1위분야, 서강대 '국제금융기구 채용설명회'   beercola   -   2016-11-18   10147
3786
  “헌법상 명시되지 않은 퇴진, 하야는 없다”는 박 대통령 결심   beercola   -   2016-11-18   9952
3785
  조용한 문화 초강대국 '한국', BBC가 본 한류 현상!   beercola   -   2016-11-14   10757
3784
  통치행위로 한류지원 대통령."샤이니가 소개하면 붕어빵 인기폭발"…朴대통령, 유럽 한류지원   beercola   -   2016-11-14   11714
3783
  대학.종교관련, 한국에서는 한국사.세계사의 정설(定說)을 대체할 이론이 없습니다.   beercola   -   2016-11-13   11647
3782
  '종북이' 박멸청소할 총알이 마련됐다!   비전원   -   2016-11-13   12547
3781
  트럼프( Donald John Trump) 당선자. 미국 대통령 당선 축하드립니다.   beercola   -   2016-11-11   12370
제목 내용 제목+내용 이름
 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 
여백
;
신문사소개기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
(주)뉴스파인더 | 등록번호 서울아01513 | 서울 서초구 방배중앙로 27길 25 | 전화 02-535-6474
발행인·대표 김승근/유동균 | 편집인 김태일 | 청소년보호책임자 : 유성연
강북지사[업무국] | 133-834 서울 성동구 아차산로 77 |
Copyright © 2021 뉴스파인더. All rights reserved. mailto hemo@newsfinder.co.kr